Snus er et røgfrit alternativ


Amerikanske rygere tror fejlagtigt, at ved brug af snus er en type fugtig snus røgfri tobaksprodukt lige så farlig som rygningstobak ifølge en Rutgers undersøgelse.

Undersøgelsen, der blev offentliggjort i april 2019-udgaven af ​​tidsskriftet Addictive Behaviors, giver ny forskning om, hvad rygere tænker på snus, en svensk stilprodukt, der er populær i Skandinavien, men nyere til USA. Snus – et svensk ord til “snus” – er en fugtig pulvertobak, der kan sælges i løs form eller i små færdigpakkede poser, som brugerne placerer under øverste læbe i ca. 30 minutter. Det er typisk spyttet gratis. Omkring syv ud af 100 mænd anvender en form for røgfri tobak i USA, en figur, rapporten for centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse er stigende.

Mens røgfrie tobaksprodukter er vanedannende, indeholder kræftfremkaldende kemikalier og er forbundet med kardiovaskulære og visse kræftrisici, har produkter som snus forholdsvis færre sundhedsrisici end rygning, når de udelukkende anvendes – ikke i tandem med rygning – og kan tjene som skade -reduktion alternativer for rygere ude af stand eller uvillige til helt at afslutte tobak. I Sverige har snusbrug været forbundet med et fald i tobaksrygning og rygningssygdomme.

Forskerne gennemgik, hvordan 256 rygere reagerede på spørgsmål om deres opfattede risiko for at udvikle lungekræft, hjertesygdom og oral cancer fra at bruge snus kontra cigaretter, og om der var undergrupper af rygere med lignende mønstre af overbevisninger. Mere end 75 procent af deltagerne røg dagligt og omkring 20 procent havde forsøgt røgfri tobak.

Forskerne fandt, at rygere faldt ind i tre undergrupper baseret på deres overbevisning. Omkring 45 procent opfattede, at snus er så skadeligt som rygning generelt og for alle tre risici: lungekræft, hjertesygdom og oral kræft. Omkring 38 procent opfattede, at snus udgør mindre risiko for lungekræft og hjertesygdom end cigaretter, men havde samme risiko for oral cancer som cigaretter, og yderligere 17 procent opfattede nøjagtigt, at snus havde lavere risici for lungekræft, men opfattede risici for oral kræft og hjertesygdom at være omtrent det samme som fra rygning. Næsten 40 procent opfattede fejlagtigt risikoen for oral kræft at være højere end snusbrug end rygning.

“Disse resultater fortsætter med at foreslå, at offentligheden ikke forstår, at forbrændingen eskalerer sundhedsrisici i tobaksprodukter, der er røget, hvilket gør dem mere skadelige end ikke-forbrændt røgfri tobak i en kontinuum af risiko”, siger leadforsker Olivia Wackowski, adjunkt af sundhedsadfærd, samfund og politik hos Rutgers School of Public Health og medlem af Rutgers Center for Tobakstudier og Rutgers Cancer Institute of New Jersey. “De er også betydelige, da brugen af ​​skandinavisk snus ikke har været klart forbundet med oral cancer, i modsætning til rygning, hvilket udgør en betydelig risiko for oral cancer.”

At afslutte al tobak er det bedste handlingsforløb. Rygere, der ikke har haft succes med at afslutte, eller som ikke ønsker at afslutte tobak helt, kan muligvis reducere deres risici ved at lære om og skifte til et produkt som snus, siger Wackowski. Disse oplysninger kan imidlertid være udfordrende at kommunikere og er et centralt område for forskningsarbejde. Det er vigtigt for rygere at vide, at de reducerede risici kan komme fra fuldstændig overgang fra rygning til snus brug, og ikke at bruge begge produkter, sagde hun. Det er også vigtigt, at sådanne meddelelser ikke utilsigtet tilskynder produktinitiation blandt ikke-brugere, især ungdom.

Undersøgelsen var medforfatter af Anne Ray, instruktør af sundhedsadfærd, samfund og politik på Rutgers skole for folkesundhed og Jerod Stapleton, lektor i medicin hos Rutgers Robert Wood Johnson Medical School og fakultetmedlem ved Rutgers Cancer Institute of New Jersey.